Судебная практика ч.4
Общество с ограниченной ответственностью «ПитерСтройСервисПлюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолиния» (далее – ответчик) о взыскании 1 770 416руб. 75коп. неосновательного обогащения по договору No07/05 подряда от 07.06.2017г., 73 000руб. пени за нарушение сроков выполнения работ и 25 574руб. 03коп. процентов за пользование денежными средствами.
Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что все акты по выполненным работам были подписаны заказчиком (истцом) без замечаний по качеству выполненной работы, объему и срокам.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами по делу был заключен договор подряда No07/05 от 07.06.2017г., в соответствии с условиями которого, ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по устройству железобетонных монолитных свайных росчерков в количестве 546 (273м3) на установленных заказчиком (истцом) железобетонных сваях по строительно-монтажным работам на ОКр No3 ПК 5397+95, 194-ПК 5398+36,394 на строительном объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 547 (споследующей эксплуатации на платной основе)» 6 этап км 334 – км 543. Участок км 538 – км 547, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договорам.
Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые выполняются подрядчиком поэтапно на основании проектной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, начало работ – в течение трех дней с момента подписания договора, окончание работ – 31 июля 2017 года.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 822 000руб.
Общий объем выполненных работ определяется по факту их выполнения на основании двустороннего акта, из расчета 14 000руб. за один кубический метр уложенного бетона.
Как следует из материалов дела, по факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.06.2017г. и от 01.10.2017г. на сумму 1 162 000руб. (83и3) и 1 869 000руб. (133,5м3), соответственно. Всего работы были выполнены в объеме 216,5м3 на общую сумму 3 031 000руб.
Факт выполнения работ не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.
Указанные акты приняты истцом (заказчиком) без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации истца на актах о приемке выполненных работ.
Кроме того, как указывает ответчик (подрядчик), в соответствии с п.4.2 договора, подрядчик делает заявку заказчику об обеспечении его материалами и оборудованием.
Подрядчик направил в адрес заказчика заявку на предоставление 20 тонн бетона и арматуры, которую заказчик оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие денежных средств на покупку данных материалов, в связи с чем стороны договорились, чтобы не останавливать работы на объекте, заказчик через каждые 2 дня будет большими объемами (частями) доставлять арматуру и бетон на объект.
Однако, как указывает ответчик, подрядчик не мог отслеживать полное количество ввозимых материалов, в связи с чем не подписал счета-фактуры No14 от 01.10.2017г. и No15 от 01.10.2017г., копии которых представлены в материалы дела.
В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены документальные доказательства о количества предоставленного строительного материала (бетона, арматуры) и об обязательстве ответчика (подрядчика) о возмещении истцу предоставленных услуг и материалов, указанных в иске и акте.
Кроме того, в иске истцом указано на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 913 250руб., однако, акты о приемке выполненных работ сторонами подписаны на сумму 3 031 000руб.
