Судебная практика ч.1
И так, расскажем о нашей судебной практике !!!
Хочу Вам поведать о недобросовестной организации, которая хотела : — «На елку сесть и морковку съесть»
ООО«РОСМА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Теплофорум» (далее – ответчик, Компания) 420 860,52 руб. неосновательного обогащения; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 155 000 руб. задолженности по договору подряда ДП-061 от 07.07.2017; 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 17 360 руб. пени за просрочку выполнения обязательств.В судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции в полном объеме. Общество заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора подряда от 07.07.2017 No ДП-061 и письма ООО «РОСМА» от 10.01.2018 No 1 и исключении их из числа доказательств.
Истец в лице ООО «РОСМА» придумав хитрый ход, что бы мотивировать Суду, о том, что договор якобы не подписывался директором ООО «РОСМА», заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «РОСМА» и печати,, но когда было подготовленно мотивированное возражение на заявленное ходатайство юристом Мусиенко А.А., Истец немедленно отозвал в судебном заседании о чем данное ходатайство.
Предлагаю ознакомиться с приложенным судебным решением Суда первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области! ООО «РОСМА» пытались со своими юристами — в кавычках, оспорить Решение, но у Вы и тут ума не хватило. Апелляционное определение 13 Апелляционного суда Санкт-Петербурга , я так же вывешу тут !
